 |
Наследники Холмса. Азбука криминалистики
Форум на www.abckrim.ru
|
| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Вольфрам
Guest
|
|
| Back to top |
|
 |
Second02
Guest
|
 Posted: 23.10.2007 23:45:58 Post subject: |
 |
|
| А чем она, собственно говоря, принципиально отличается от отечественных аналогичных изделий? Если прочность соответствует, тогда безусловно будет являться х/о. Насколько я понимаю назначение у неё отнюдь не хозяйственно-бытовое. |
|
| Back to top |
|
|
Свик
Guest
|
| Posted: 22.11.2007 21:56:03 Post subject: |
|
|
| Согласно какой-то там международной конвенции полиции запрещается иметь подобные средства, способные причинить тяжкий вред здоровью. Поэтому эта фигня, как и наши РП относятся к так называемым спецсредствам, которые не подпадают под х.о. и поэтому к х.о. не относится. |
|
| Back to top |
|
|
Свин
Guest
|
| Posted: 22.11.2007 22:12:58 Post subject: |
|
|
Мне нравится такая позиция. Общепринятая и жутко ошибочная.
Если мы рассматриваем вопрос про ХО то у нас есть только одна классификация: ХО и НЕ_ХО. При чем здесь спецсредства? Каска тоже спецсредство. И карабин КС23 - тоже. Может быть, он от этого перестал быть огнестрельным оружием?
Спецсредством может быть что угодно, что внесено ведомственным приказом в перечень спецсредств. В том числе - и холодное оружие.
В руководстве к ПР73 издания 80-х годов для ВВ, которое я лично читал и не удосужился спереть, было написано черным по белому - ХО ударно-раздробляющего действия. Поэтому, солдатик, когда бъешь арестованного, будь осторожен.
А эти демократические веяния, дескать, полиция не должна использовать всякое там ХО, и породили такой конфуз. Палка, убить можно, но не ХО, спецсредство, бл..
Другой разговор: нет внятных критериев для ударно-раздробляющего ХО. А так вопрос бы просто шешался: масса, размеры подходят - хначит оно. И все дела.
А Т72 тоже можно спецсредством обозвать. Только пушка от этого не рассосётся. |
|
| Back to top |
|
|
Старпёр
Guest
|
| Posted: 22.11.2007 22:16:07 Post subject: |
|
|
| Свик wrote: | | эта фигня, как и наши РП относятся к так называемым спецсредствам, которые не подпадают под х.о. и поэтому к х.о. не относится. |
И в заключении так напишете ? |
|
| Back to top |
|
|
Старпёр
Guest
|
| Posted: 22.11.2007 22:33:42 Post subject: |
|
|
| Свин wrote: | | нет внятных критериев для ударно-раздробляющего ХО |
Есть. | ГОСТ Р 51215-98 wrote: | ПРИЛОЖЕНИЕ В (справочное)
ПРИЗНАКИ, НА ОСНОВАНИИ КОТОРЫХ ИЗДЕЛИЯ ОТНОСЯТ К ХОЛОДНОМУ ОРУЖИЮ
В.1 Наличие у изделия конструктивных элементов с <...> сосредоточенной массой и твердой поверхностью.
В.2 Соответствие массы и габаритных размеров изделия физическим возможностям человека, позволяющим еосить эти изделия и управлять ими вручную.
В.3 Достаточность мускульной энергии человека для эффективного поражения живой цели при однократном применении изделия.
В.4 Отсутствие прямого и удобного способа применения изделия для выполнения хозяйственно-бытовых или производственных работ.
В.5 Наличие конструктивных элементов, способствующих применению изделия для поражения цели <...>
|
|
|
| Back to top |
|
|
Свин
Guest
|
| Posted: 22.11.2007 22:44:08 Post subject: |
|
|
Критерии поражения цели: Открытый перелом? Гематома? Разрыв внутренних органов? И кого бить будем при экспертном эксперименте?
Я понимаю, что тюрьмы полны, но у нас же демократия. Как эту поражающую способность определить? Желательно, все-таки как-то измерительно, а не вообще. А то как ножам твердость задавать - так пожалуйста. Половина эрзац-штыков маузеровских под критерию эту не подходит. А как про ПР73 - так нет ничего, кроме отмазки про спецсредство. А если дробь в носке? Вообще ж...
Неправильная это экспертиза. Не с того конца начатая. |
|
| Back to top |
|
|
Старпёр
Guest
|
| Posted: 22.11.2007 23:06:00 Post subject: |
|
|
| Свин wrote: | | Критерии поражения цели: Открытый перелом? Гематома? Разрыв внутренних органов? И кого бить будем при экспертном эксперименте? |
| Методика экспертного решения вопроса о принадлежности предмета к холодному оружию wrote: |
3.2.2. Достаточность поражающих свойств исследуемых объектов определяется в результате установления возможности поражения цели в соответствии с п. 7 раздела 1 «Криминалистических требований...» |
| Криминалистические требования к холодному, метательному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием, для оборота на территории Российской федерации wrote: |
7. Возможность нанесения холодным и метательным оружием тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека, устанавливается по следующим показателям:
относительной глубине повреждений в мишени (сухой сосновой доске толщиной 30 - 50 мм), образующихся в результате применения клинкового холодного оружия: глубина проникновения клинка в сухую сосновую доску (при перпендикулярном расположении волокон древесины относительно клинка) должна быть не менее 10 мм;
относительной глубине повреждений в специальной пластиковой мишени, имитирующей мышечные ткани человека, не менее 20 мм;
силе удара и площади пятна поражения ударно-раздробляющим оружием на приборе «Кистень», которые сопоставляются с соответствующими медицинскими справочными данными;
результатам медицинской оценки повреждений на биоматериале (мясе и костях животных).
Примечание. При производстве испытаний, исследований или экспертиз могут быть выбраны один или несколько методов определения достаточности поражающих свойств, в зависимости от вида и типа исследуемого оружия. |
| Свин wrote: | | Неправильная это экспертиза. Не с того конца начатая. |
Тем не менее, она есть. Давайте начнём её с "того конца"  |
|
| Back to top |
|
|
Свин
Guest
|
| Posted: 22.11.2007 23:15:05 Post subject: |
|
|
Сдаюсь
Я этого "Кистеня" один раз видел, в столице.
Вот и надо ПР73 испытать. И сразу ясно станет, ХО он, или нет. |
|
| Back to top |
|
|
Свик
Guest
|
| Posted: 24.11.2007 20:04:06 Post subject: |
|
|
| Вообще понятие спецсредства взялось из закона об оружии. Там их почему то ни к классу хозбыта, ни к классу ХО законодатель не отнесес. А создал специально класс - спецсредства и указал, что оборот спецсредств ограничен и регулируется законом. Правда закон по этим спецсредствам никто не принял. Оборот вроде ограничен, только если РП таскаешь с собой, то за него никакой ответствености нет. |
|
| Back to top |
|
|
|
|
You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum
|
|
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
