�а�ледники Холм�а. �збука криминали�тики

[rybkas]

идентично�ть узлов.... кто вообще имеет практику по и��ледованию узлов? поделите�ь знани�ми...

[Ва��тка]

Тема в криминали�тике ве�ьма и ве�ьма надуманна�, на мой взгл�д... У�тановить групповую принадлежно�ть - да. �о не более того. Я, е�ли захотите, на �пор выучу любой узел, и буду в�зать его везде... И еще человек де��ть приведу - и они такой же зав�жут.
Видать кто-то кандидат�кую или доктор�кую защищал, ну а нам мучай�� теперь.

[Denavsky]

�у � узлами вопро� дей�твительно �ложный. По�ледние публикации (именно �к�пертные) заканчивали�ь кон�татацией необходимо�ти изучени� значимо�ти признаков и возможно�ти их и�пользовани� дл� идентификации. � было �то о-о-очень давно. Как правило у на� �ейча� 1-2 такие �к�пертизы в год, по�тому �ерьезные и��ледовани� не проведешь, да и нет во�требованно�ти.

Е�ли говорить об идентификации человека, в�завшего узлы, то
пред�тавл�ет��, что зде�ь можно прове�ти аналогию � подпи��ми - по�тавьте кре�тик и информативно�ть ноль, накрутите �ложную подпи�ь и можно работать. С узлами в общем примерно также и по�кольку как правило при�ылают объекты � бабьими, тещиными и пр�мыми узлами - об идентификации говорить не приходит��. Также думаю, что е�ть дополнительна� �ложно�ть. Типовые узлы - они типовые и е�ть (вне зави�имо�ти от �ложно�ти), изучить их можно, но индивидуализирующие признаки будут не в �амом узле, а больше в �по�обе в�зки. Вот когда попадают�� вариации - узлы в которых имеют�� лишние �лементы, либо не правильна� в�зка - вот тут можно покопать... �о где вз�ть образцы, чтобы доказать, что у данного человека �тот узел �вл�ет�� выработанным?!

�у а идентификацию узлов между �обой можно делать, как уже говорил - �по�об в�зки + имеющие�� вариации... и при �том термин идентично�ть в�е равно не �тоит употребл�ть (неправильно �то). В типовых узлах �оответ�твенно думаю так - родова� принадлежно�ть (тип узла), группова� (тип + �по�об в�зки).